?

Log in

загадки демократизации - Улицы счастливого города [entries|archive|friends|userinfo]
капитан атомной подводной лодки

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

загадки демократизации [Apr. 11th, 2015|11:39 pm]
капитан атомной подводной лодки
В статье Асемоглу с товарищами перечислены случае переходов от авторитарного режима к демократии после Второй мировой войны (в формате "страна, год"). В частности, там есть "Росссия, 1993".

В статье Геддес, Райта и Франц перечислены обратный случаи -- переходы от демократии к авторитарному режиму. И там тоже есть "Россия, 1993"

Загадочный 1993-й год!
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ammosov
2015-04-12 07:40 am (UTC)
А вы смотрите на дело с позиций квантовой механики. Вот скажем, Кастро: он и диктатор и демократический лидер. Или вон Мадуро. Или Каддафи: был диктатор, потом демократ, потом снова диктатор. Без перехода. Это как кот Шредингера.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_tsy
2015-04-12 07:43 am (UTC)
Может быть, в первом случае опечатка и имелся в виду другой год. Например, 1991. Тогда нет противоречий.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ammosov
2015-04-12 08:03 am (UTC)
Нет, все верно, ведь в 1993 г. Ельцин пресек попытку государственного переворота, принял демократическую конституцию и провел демократические выборы в парламент. Чистый демпереход.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_tsy
2015-04-12 09:15 am (UTC)
Ладно, убедили. Тогда во втором случае опечатка. Например, 1996 г.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ammosov
2015-04-12 09:18 am (UTC)
Нет, и во втором случае нет опечатки: ведь Ельцин расстрелял демократически избранный Верхсовет и создал под прикрытием мнимо-демократических процедур режим личной власти, которой теперь злоупотребляет Путин. Четко откат от демократии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_tsy
2015-04-12 06:54 pm (UTC)
В ваших словах есть некоторое противоречие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ammosov
2015-04-12 06:58 pm (UTC)
Только с точки классической, а не квантовой политологии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_tsy
2015-04-12 07:04 pm (UTC)
Политология же не человек. Разные политологи могут говорить разное. Вот если один и тот же человек говорит одно, а тут же противоположное, то это странно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ammosov
2015-04-12 07:06 pm (UTC)
Это кажущийся парадокс. Возьмем кота Шредингера. Он жив или мертв?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: a_tsy
2015-04-12 07:21 pm (UTC)
Следует спросить этого Шредингера, жив его кот или нет. Если одновременно "да" и "нет", то Шредингеру лучше обратиться к специалисту по кажущимся парадоксам. А с Политологией как быть? Я разговаривал с Политологией, но она меня не слышала.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ammosov
2015-04-12 07:25 pm (UTC)
Нет, следует сделать совсем не это.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yozhig
2015-04-12 08:32 am (UTC)

Acemoglu and Robinson’s bookWhy Nations Fail was one of my least favorite books. I think it is just a bad book, because it takes one thought and tries to drive it as the only explanation of history. That’s not a good approach in my view to history, which is a very interesting, complex tableau.
https://medium.com/conversations-with-tyler/jeffrey-sachs-on-the-future-of-economic-development-2650c27b2776

(Reply) (Thread)
(Deleted comment)