ammosov

Также программное обеспечение на компьютерах, согласно требованиям Минобрнауки, должно обеспечивать увеличение изображения в любой момент времени не менее чем в 20 раз. Такая функциональность не реализуется средствами Windows/Linux: Windows увеличивает только в 16 раз. В письме говорится, что увеличивать в 20 раз может только операционная система Apple Mac OS X 10.6 Snow Leopard, которая, согласно лицензионному соглашению, может устанавливаться на технику производства Apple.

nl

Под катом - краткие итоги истекающего 2009 года - по одной фотографии на каждый месяц.

( Вот как это было )

localstorm

На работе вот недавно было обсуждение темы возможностей дальнейшего роста наиболее квалифицированных специалистов компании. Не буду вдаваться в подробности, но тем не менее скажу пару слов.

Идея о том, что для того, чтобы убедить руководство компании в необходимости повысить зарплату, необходимо каким-то образом определить "рыночную зарплату" разработчика, архитектора или аналитика, ограничена по своей сути, тем более, если речь идет о конкретном разработчике, а не о неком воображаемом персонаже.

Во-первых, если появится кто-то, готовый платить в 10 раз больше, чем в среднем по рынку, и вы пробиваетесь на эту должность, то вам не будет никакого дела до того, что в среднем по больнице остальные получают в 10 раз меньше. Вам наоборот будет в кайф.

Во-вторых, сам факт наличия рыночной цены означает, что существует как платёжеспособный спрос, так и адекватное предложение. А это значит, что амбиции специалиста на этом рынке в любом случае ограничены возможностью работодателя найти замену амбициозному специалисту на этом же рынке.

Что можно сделать, если тем не менее хочется буйного карьерного и зарплатного роста? Нужно стараться искать себе применения там, где нет рынка и рыночной стоимости. Рынка может не быть по следующий причинам:

• Нет или почти нет платёжеспособного спроса
  
• Нет или почти нет адекватного предложения
  
• Нет ни того, ни другого
  

Для того, чтобы сорвать куш необходимо попасть во вторую ситуацию. Некоторые воспринимают это таким образом, что начинают зажимать какие-то знания и ответственности, оставляют их исключительно собственной прерогативой, например, так делает Фрэнк.

Но я думаю, что мало того, что этот подход не вполне этичен, он ещё и не эффективен, т.к. даёт лишь рычаг давления внутри той компании, в которой вы работаете, но не повышает спрос на вашу экспертизу со стороны других компаний. И вы рискуете тем, что вам могут наконец въебенить табуреткой в кочан

Думаю, что самым эффективным и честным способом будет получить опыт и знания в некой области, которая вам понравится, и предоставлять такого уровня экспертизу, которая крайне редко встречается на рынке. Необходимо получить хороший опыт там, где нужно выращивать специалистов, где они не растут на деревьях. И тогда, когда вы вырастите в такой компании, вы станете очень ценны. Ведь вряд ли можно рассчитывать на доход выше среднего, если всё, что вы умеете -- это среднестатистический набор знаний, пусть даже не плохой.

Если вы угадали с предметной областью, и там есть спрос, то в перспективе, ваши доходы никак не будут ограничены "средней температурой по больнице". Другими словами, чем вы менее специализированы, тем проще найти работу, но тем меньше возможностей сорвать хороший куш, т.к. вас относительно легко заменить другим специалистом (да хотя бы повысить кого-нибудь до вашей позиции, и заменить человека со ступеньки ниже). Естественно, если вы специализируетесь на том, где в принципе нет соответствующих денег, то и работу найти трудно и перспектив мало, поэтому тут не получится тыкнуть пальцем в небо и получить гарантированный результат. Это должен быть долгосрочный выбор.

Но если вы преуспеваете на этом пути, то никакие метрики, относительно среднего вам уже не страшны. Если вам говорят, что в среднем архитектор получает зарплату X*(зарплата среднего разработчика), то вам это пофигу, как и разговоры о том, каким должен быть коэффициент X. Вы просто будете существенно не средним, и вы выйдете за границы применимости усреднённых оценок.